<ユネスコ「世界の記憶」>「チベット・通州」共同申請の却下決定に対する抗議声明
2017年10月31日
通州事件アーカイブズ設立基金
(1)ユネスコ(国連教育科学文化機関)は、10月30日、「世界の記憶」に新規登録された78件のリストをホームページに公表したが、「通州事件アーカイブズ設立基金」(藤岡信勝代表)と元チベット亡命政府国会議員ギャリー・ブトック(Gyari Bhutuk)の連名で共同申請した「人権侵害事件ーチベットと通州」(MoW2016-75)は、新規登録リストに含まれていなかった。これによって、ユネスコが当該申請の登録を却下したことが判明した。
(2)今回の決定に至る経過は、次の通りであった。「世界の記憶」小委員会は、2017年4月10日、申請者に対し書簡を発し、①資料の所在に関する記載が不十分である、②東アジアの歴史の新しい解釈を提示しようとしているのは「世界の記憶」事業の趣旨に合わない、という2点の問題を指摘して、小委員会による事実上の登録却下の決定を通知してきた。ただし、言い分があれば何でも言ってよく、それはすべて最終決定機関である国際諮問委員会に取り次ぐ、とのことであった。
そこで申請者は、小委員会の理解が全くの誤解に基づくものであることを指摘するなど、明確な反論を行うととともに、27点の申請資料について、不備な記載を完全なものにし、主観的な記述の仕方であるとの批評に関しては申請書の全文を書き変えるなどして、5月8日の期限までに提出した。(注)しかし、その後は何の連絡もないまま、今回の公表に至ったものである。
(注)往復文書の全体は、藤岡信勝・三浦小太郎編著『通州事件-日本人はなぜ虐殺されたのか』(勉誠出版、2017年刊)の巻末に収録されている。
(3)チベットでは120万人が虐殺されたが、これはチベット亡命政府が発表している正式の数字であり、それに対し、中国政府は根拠ある反論を一度も国際社会で行ったことはない。これは、中国側も細部はともかく、虐殺が行われたことを認めているからであり、これは国際社会において既に公開された歴史的記録である。それを登録することは中国批判ではなく、人類の歴史の負の遺産を記録することである。かつて国連は、チベットの人権問題については、三回にわたって見解を表明しているのである。
1937年の通州事件は、規模こそ異なるが、そこでなされた人間性を冒涜する野蛮な人権侵害は、凶行の様態がチベットにおけるものと全く同一であり、20世紀に人類が犯した負の遺産として、後世の人々が忘却の淵に追いやってはならないものである。
こうした当然の要求が、今回、「世界の記憶」の登録もれとなったことは、申請者として誠に遺憾であるといわざるを得ない。
(4)私たちは、ユネスコがこれらの事実を登録できないというのならば、なぜ、その存在自体に強い疑いがかけられている、南京における日本軍の「虐殺」なるものについて、中国側が提起した案件は認められたのか、今後、その説明を求めるものである。
ユネスコがこのようなダブルスタンダードを行うことは、国連憲章の精神からも、世界人権宣言の精神からも許されることではなく、国際機関としてのユネスコの正当性を失わせるものである。
今回、日本政府が主導してユネスコが決定した手続きの改革案が、前倒しで施行され、その効果もあって、慰安婦に関する全く異なる趣旨の2つの申請については判断を保留し、当事者同士の協議を提唱した。これについては、私たちもそれを一定の改善として評価することにやぶさかではない。今後「世界の記憶」事業が、現代の政治的紛争につながりかねないテーマを避ける方向に進むというなら、それは一つの改善案であり得るだろう。
とはいえ、中国政府が史実の疑わしい「南京」を政治的に持ち込んで以後の状況が続く限り、私たちはユネスコの正常化のためにも、私たちの正当性を主張し続けるつもりである。(以上)
Statement of Protest Concerning the Rejection of our Tibet-Tongzhou
Joint Nomination to the UNESCO Memory of the World Register
Fund for Archives of the Tongzhou Massacre
October 31, 2017
(1.) On October 30, UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) released on its homepage a list of seventy-eight new items to be registered in the Memory of the World Register. Previously, the Fund for Archives of the Tongzhou Massacre (represented by Professor Fujioka Nobukatsu) and Gyari Bhutuk (former member of the Tibetan Parliament in Exile) had jointly nominated for registration a document collection entitled “Abuses of Human Rights ? Tibet and Tongzhou” (Registration Code MoW2016-75). However, this nomination was not included on UNESCO’s list, and it is thus apparent that UNESCO has decided to reject it for inclusion.
(2.) The process that led to this decision was as follows. On April 10, 2017, the Memory of the World Register Sub-Committee presented us with a letter pointing out two problems with our nomination. Firstly, our description of the location of the documents was incomplete, and secondly, any nomination submitted with the aim of reinterpreting the history of East Asia was against the mandate of the Memory of the World Programme. This letter constituted de facto rejection of our nomination, but we were told that any objections to the opinions of the sub-committee would be conveyed in full to the International Advisory Committee that is in charge of handing down the final verdict.
Therefore, we the nominators prepared a concrete rebuttal to expose the ways in which the sub-committee had completely misunderstood our intentions. We also improved the flawed descriptions of our twenty-seven submitted documents and revamped the whole text of our written application in order to change passages that had been criticized as being biased. We delivered these materials to UNESCO before the deadline of May 8. Nonetheless, by the time that UNESCO had announced its list of new registrations, we had still received no reply concerning the status of our revised nomination.
(3.) In Tibet, the victims of massacres exceeded 1.2 million people. Though these are the official figures released by the Tibetan Government in Exile, the Chinese government has never provided the international community with a fact-based rebuttal of this estimate. This is because the Chinese side also acknowledges that massacres did occur, even if it disputes some of the details, and the historical records of the atrocities are already publicly available to the international community. Therefore, having these records included in the Memory of the World Register is not an attack on China, but rather an attempt to have one of the unsavory events of human history officially registered. In the past, the UN itself has issued statements on the human rights problem in Tibet on three separate occasions.
The Tongzhou Massacre of 1937 may have been a much smaller incident in scale, but just like the atrocities perpetrated in Tibet, it was a barbaric violation of human rights and an affront to human decency. As two of the negative legacies of twentieth century human history, our memory of these terrible tragedies must not be consigned to oblivion by future generations of people.
We the nominators deeply regret that UNESCO failed to make the right decision on this occasion and accept our just submission to the Memory of the World Register.
(4.) Since UNESCO claims to be unable to register these historical facts, next time we will make sure to ask for an explanation as to why it was able to recognize the nomination submitted by China concerning the so-called “massacre” perpetrated by the Japanese Army in Nanking, even though its very existence has been called into doubt by experts.
This double standard by UNESCO is an unacceptable violation of the spirit of both the United Nations Charter and the Universal Declaration of Human Rights. It is causing great damage to UNESCO’s reputation as an international organization.
Recently, UNESCO has moved up implementation of its procedural reforms at the initiative of the Japanese government, and they are having some effect. UNESCO postponed its judgment on two nominations concerning the comfort women from starkly different perspectives, and recommended that both sides discuss the matter with one another. We do not deny that this represents a small improvement. If the Memory of the World Programme were to avoid politically contentious topics from now on, it could likely be a constructive step in the right direction.
Nevertheless, as long as the conditions that led to the Chinese government’s politically motivated nomination of the factually dubious “Nanking Massacre” still exist, we intend to continue to assert the legitimacy of our claims in order to encourage UNESCO to adhere to its stated mandate.
声明文PDF
↓PDFダウンロードはここをクリック↓
共同申請の却下決定に対する抗議声明PDF